«Нужно разговаривать …»
Нужно разговаривать, нужно
стремиться к пониманию друг друга
В.Р. Легойда
Мы живем во времена упрощений. И очень любим все расценивать в категориях политической борьбы. Но в таких случаях перестает работать сложная оптика, хотя нам надо научиться пользоваться именно ею.
Если мы хотим увидеть вещи такими, какие они есть, нужен более глубокий взгляд. И не подтасовка фактов под свои убеждения, а ясное понимание: вот эти факты подтверждают то, что я думаю, а вот эти показывают, что мысли у меня все-таки плоские, если не примитивные.
Но сложной оптики в оценке текущей ситуации сейчас вообще, по-моему, почти не наблюдается. Со стороны протестующих, так уж совсем. Они бросаются оценками вне контекста, вне истории, вне происходящего в мире. Но и когда, с другой стороны, объявляют единственной причиной происходящего провал молодежной политики, это тоже очень плоско. Конечно, молодежную политику надо совершенствовать. Но и этот, казалось бы, очевидный тезис может (должен) быть разложен на множество составляющих.
Молодежи свойственно протестовать. Давайте вспомним себя в студенческие годы, и сколь многое нам не нравилось — от преподавателей до происходящего в стране. Потом, вырастая, молодые люди часто меняют свои взгляды — это естественный процесс. И это тоже требует сложной оптики. Именно она поможет.
— В чем?
— Избежать самого страшного и неправильного.
Например, попадания в толпу.
Я недавно читал лучшие речи адвоката Плевако. Защищая участвующих в стачке (а говоря современным языком — несанкционированном митинге) рабочих, Плевако в своей речи разделяет
- тех, кто «завел» толпу, и
- тех, кто, оказавшись в ней случайно, просто подвергся ее воздействию.
Он считал, что последние не так уж виноваты и защищал их. Но при этом Плевако говорит — цитирую:
«Толпа — стихия, ничего общего не имеющая с отдельными лицами… Как ни тяжело, но с толпой мыслимо одно правосудие — воздействие силой, пока она не рассеется. С толпой говорят залпами и любезничают штыком и нагайкой: против стихии нет другого средства».
Это адвокат Плевако говорит.
А еще я недавно перечитывал «Крушение кумиров» Семена Людвиговича Франка, где он вспоминает состояние интеллигенции накануне 1917 года. И говорит примерно следующее:
мы выступали против царя, жандармерии, сложившейся политики, и были уверены, что зло сконцентрировано в этом, и если с этим разобраться, то исчезнет и зло. Когда мы поняли, что это не так, было уже поздно.
Франк стал одной из первых жертв все снесшего молоха революции — вынужден был покинуть страну. Я понимаю, что история никогда не повторяется буквально, но я не могу отделаться от мысли, что это — очень важное свидетельство человека, пережившего похожее на то, что переживаем мы сегодня.
Я очень много говорил — переписываясь — со студентами в дни несанкционированных митингов. Это был сложный диалог. В котором важнее всего — как в любом диалоге — умение слышать друг друга. И нам нельзя просто отмахиваться:
«малолетние несмышленыши, вокруг все хорошо, а вами просто манипулируют».
Но и позиция молодых
«Все ужасно, вы старики ничего не понимаете, нами невозможно манипулировать, мы за все хорошее и против всего плохого»
тоже контрпродуктивная.
Нужно разговаривать, нужно стремиться к пониманию друг друга.
* * *
По материалам:
14